L'article paru dans Le Figaro ce matin à propos des aliments biologiques est tellement absurde qu'il fait sourire. Voici ce qu'on peut y lire:
"Selon une étude britannique, les produits issus de l'agriculture biologique ne seraient pas meilleurs pour la santé. Ces résultats ne tiennent toutefois pas compte de la présence, ou non, de résidus de pesticides dans l'alimentation".
C'est pas mal, non? Alors que le propre de l'agriculture biologique est justement de ne pas utiliser de produits phytosanitaires de synthèse, l'étude anglaise ne prend pas en compte cette donnée. Il faut savoir que c'est spécifiquement ces pesticides qui ont une incidence catastrophique sur la santé humaine. Ils sont accusés par plusieurs spécialistes de la santé d'être cancérigènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction et perturbateurs du système hormonal. D'ailleurs, les agriculteurs conventionnels sont les premiers à en souffrir avec un taux de cancers et de stérilité de beaucoup supérieur à la moyenne.
Alors peut-être que les fruits et légumes bio ne contiennent pas plus de vitamines que les autres. Mais cette façon de voir les choses est très simpliste. Il faut prendre en compte le fait que manger bio c'est aussi réduire considérablement les polluants chimiques dans notre environnement, qui ont indirectement une influence sur notre santé. Pour ne prendre qu'un exemple, les pesticides contaminent les nappes phréatiques et se retrouvent donc inévitablement dans nos verres d'eau!
Manger bio c'est également éviter d'exposer directement et inutilement notre organisme aux pesticides. A ce propos, l'article du Figaro mentionne que pour les responsables de l'étude,
"les teneurs en résidus de pesticides dans les produits alimentaires conventionnels, se situent dans leur grande majorité au-dessous des limites maximales de résidus (LMR) et donc à des concentrations a priori sans danger pour le consommateur".
Une affirmation qui va à l'encontre du dernier rapport de l'Autorité
européenne de sécurité alimentaire (Efsa), dans lequel il est écrit que la France fait partie des
pays les plus contaminés par les pesticides. En 2007, plus de 50% des
fruits et légumes analysés contenaient des résidus de pesticides contre
45% en 2006. Au total, 4,7% des fruits et légumes testés renfermaient des pesticides à des concentrations supérieures au maximum des limites légales.
L'auteur ajoute en fin d'article que les fruits et légumes bio "n'ont pas forcément meilleur goût". Il faudrait lui faire parvenir d'urgence une tomate noire qui a poussé naturellement au soleil de Provence. Il pourrait constater par lui-même les sensations sur ses papilles gustatives!
Ecrit par Sébastien , 01 août 2009, 18:24
La lecture des conclusions du dernier rapport de l'EFSA que vous rapportez semblerait plutôt militer pour la thèse de la non-nocivité de l'agriculture conventionnelle. Si seulement 4,7 % des fruits et légumes testés excèdent les limites légales de résidus de pesticides, cela signifie que 95,3 % de ces produits testés, soit une écrasante majorité d'entre eux, sont "dans les clous".
Cette remarque ne fait pas pour autant de moi un contempteur du bio dans la mesure où je me souviens d'avoir lu dans le Canard Enchaîné que la Commission européenne étudiait une directive visant à prohiber près de 70 % des produits phyto-sanitaires utilisés dans l'agriculture conventionnelle à cause de leurs effets cancérigènes, neurotoxiques, et immunotoxiques.
Si cette étude britannique n'a même pas évalué la dangerosité des résidus de pesticides d'après ce que je lis, comment peuvent-ils alors en conclure que le bio n'est pas plus sain pour la santé ? Est-ce sous l'angle uniquement nutritionnel qu'il convient d'interpréter les résultats de cette étude ?
Face à toutes ces interrogations ou incertitudes (je pense au rapport de l'AFSSA de 2003), peut-être n'est-il pas plus sage d'appliquer le fameux "principe de précaution", en consommant bio, en tout cas pour ceux qui en ont les moyens...
Ecrit par Frédérique Chartrand , 01 août 2009, 10:51
Et je veux juste ajouter que je n'ai pas utiliser une fois le mot "stupide" dans cet article.
Bon sinon, je constate que contrairement à ce que vous aviez dit la dernière fois, vous êtes revenu sur LeCoinBio! C'est super! J'en suis ravie. Comme quoi nos articles ne sont pas "trash" que ça!
Bon weekend et à la prochaine!
Ecrit par alizz , 31 juillet 2009, 20:45
Ecrit par citoyenalsacienlorrain , 31 juillet 2009, 19:47
Ecrit par Danychette , 31 juillet 2009, 16:59
Quelle ineptie
Non seulement, ils sont meilleurs pour la santé de ceux qui les mangent, mais aussi pour la santé de notre planète ! ...
Enfin ! mieux vaut lire ça que d'être aveugle !!! ...
Ecrit par David , 31 juillet 2009, 16:38
http://blog.toutallantvert.com/2009/07/30/general/les-produits-bios-ne-sont-pas-plus-sains-quand-reuters-deforme-les-propos/
Je reste avec le bio, dans la mesure des moyens ; le bio a + d’antioxydants, de polyphénols ; de plus, ils ne sont pas irradiés. Que du bénéfice !
Il est maintenant bien prouvé que le bio respecte le vivant, la terre, l’eau, etc….
Et si le mot « bio » (qui signifie vie) dérange, disons donc l’alimentation PROPRE. Et surtout, n'achetez que du bio de France.